La psychanalyse depuis Freud, en particulier dans ses pratiques théoriques, peine à penser une foule qui ne serait pas cruelle, peine ainsi à penser une articulation possible entre les processus d’identification qui fondent la foule et les processus d’émancipation des phénomènes révolutionnaires.

Les événements de l’hiver, du printemps et de l’été 2010-2011 en Tunisie, en Egypte, en Syrie ont montré des foules qui encourraient les risques d’une répression violente sans pour autant activer une quelconque violence destructrice en regard. Bien au contraire ces foules révolutionnaires ont montré qu’elles agençaient des articulations complexes entre individus et collectifs dans une horizontalité où les figures de leaders n’étaient jamais fixées et où la violence était constamment déjouée. Ces foules révolutionnaires, loin des stéréotypes issus de Taine reconduits par une certaine psychologie des foules, n’étaient pas des foules massacrantes. En tant que telles elles appellent à questionner à nouveaux frais ces stéréotypes et leur fondements théoriques.

Cette question de la foule massacrante ou émancipée et pacifiée pose d’une manière frontale une question centrale et pour l’histoire et pour la psychanalyse. Quelles sont les conditions pour qu’advienne en situation, une compétence sociale ou individuelle, dans l’un et l’autre cas subjective, de ce qu’on pourrait appeler la retenue de la cruauté et partant de là des effets de foule émancipateurs ?